Die US-Zwischenwahlen machen deutlich, dass sich politische Prioritäten viel schneller ändern können, als Unternehmen aufgebaut werden können. Langfristige Anleger benötigen die Disziplin und die finanzielle Leistungsfähigkeit, um beiden Zeitplänen gerecht zu werden.
Am Morgen nach einer Wahl sind Anleger verständlicherweise versucht, ihre Sicht auf die Welt neu zu ordnen. Die Erwartungen hinsichtlich Besteuerung, öffentlicher Ausgaben und Regulierung verschieben sich, und Unternehmen werden danach beurteilt, inwieweit sie der künftigen politischen Agenda entsprechen. Die US-Zwischenwahlen in dieser Woche werden zahlreiche solcher Überlegungen auslösen. Einige davon werden für einzelne Unternehmen von erheblicher Bedeutung sein, insbesondere dort, wo der Staat ein wichtiger Kunde ist oder den Zugang zu einem Markt bestimmt.
Doch die Investitionsentscheidungen, die den wirtschaftlichen Fortschritt stützen, folgen einem anderen Zeitplan. Ein Medikament durchläuft klinische Studien nicht innerhalb einer Wahlkampfsaison. Stromnetze lassen sich nicht zwischen zwei Wahlen neu aufbauen, und ein junges Technologieunternehmen benötigt möglicherweise mehrere Regierungswechsel, bevor es zu einem profitablen Unternehmen wird. Investoren, die Kapital in diese Aktivitäten stecken, müssen einschätzen, was diese Übergangsphasen überstehen kann und wie viel es kosten wird, dieses Ziel zu erreichen.
Diese Diskrepanz zeigt sich besonders deutlich bei der Strominfrastruktur. In ihrem Bericht „Electricity 2026“ schätzt die Internationale Energieagentur, dass die Planung, Genehmigung und Fertigstellung neuer Netzinfrastruktur fünf bis 15 Jahre dauern kann. Rechenzentren lassen sich hingegen in ein bis drei Jahren errichten. Eine Regierung kann Investitionen in Rechenkapazitäten relativ schnell fördern, doch die Stromversorgung erfordert möglicherweise Entscheidungen, die bereits mehrere Regierungsperioden zuvor getroffen wurden.
Die Biowissenschaften stellen eine ähnliche Herausforderung dar. Der Bericht der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zur klinischen Forschung beschreibt aufeinanderfolgende Testphasen, wobei Studien der Phase III in der Regel ein bis vier Jahre dauern. Dies folgt auf die Entdeckung, die präklinische Arbeit und frühere Studien am Menschen. Kapital muss den Prozess unterstützen, während sich die Evidenz entwickelt, ohne dass eine Garantie für den Erfolg der Behandlung besteht.
Diese Zeiträume haben Konsequenzen für die Finanzierung von Investitionen. Ein Projekt kann einen dringenden Bedarf decken und dennoch in Schwierigkeiten geraten, wenn seine Investoren Liquidität benötigen, bevor es einen bedeutenden Meilenstein erreicht hat. Ebenso kann ein scheinbar attraktives Unternehmen unrentabel werden, wenn Verzögerungen es zwingen, sich wiederholt zu schlechteren Konditionen zu refinanzieren. Die Laufzeit des Kapitals ist fast ebenso wichtig wie die Höhe.
Bei NJF Holdings bringen uns unsere Interessen in den Bereichen Technologie, Life Sciences, Immobilien und Sport mit Unternehmen in Kontakt, die sich mit sehr unterschiedlichen Geschwindigkeiten entwickeln. Das lässt mich skeptisch sein, „langfristig“ als ausreichende Begründung für eine Investition anzusehen. Einem Unternehmen mehr Zeit zu geben, hilft nur, wenn es diese Zeit produktiv nutzt.
Investoren sollten erklären können, welche Erkenntnisse sie erwarten, bevor sie weitere Mittel bereitstellen. In den Life Sciences könnten das Ergebnisse aus einer Studie sein. In einem Technologieunternehmen könnte es die Kundenbindung sein oder der Nachweis, dass das Wachstum die Wirtschaftlichkeit verbessert. Bei einem Immobilienprojekt können der Fortschritt der Planung und die Baukosten darüber entscheiden, ob die ursprünglichen Annahmen noch zutreffen.
Diese Meilensteine geben der Geduld einen wirtschaftlichen Zweck. Sie ermöglichen es zudem, einen vorübergehenden Rückschlag von einer grundlegenden Schwäche zu unterscheiden. Eine verzögerte Genehmigung kann eine Verlängerung des Zeitplans rechtfertigen; der Nachweis, dass Kunden nicht bereit sind, ausreichend für ein Produkt zu zahlen, erfordert eine andere Reaktion. Investoren, die jede Enttäuschung als kurzfristiges Rauschen abtun, laufen Gefahr, Geduld zu einer teuren Angewohnheit zu machen.
Politische Risiken müssen in diese Analyse einbezogen werden. Ein Unternehmen, das von einer einzigen Subvention, einem Regierungsauftrag oder einer günstigen Auslegung von Vorschriften abhängig ist, muss unter Berücksichtigung dieser Abhängigkeit bewertet werden. Öffentliche Unterstützung kann zum Aufbau einer wichtigen Branche beitragen, doch Anleger sollten verstehen, was geschieht, wenn die Unterstützung gekürzt wird, bevor sich das Unternehmen selbst tragen kann.
In der Bilanz wird dieses Risiko oft am deutlichsten sichtbar. Kann das Unternehmen einen langsameren Umsatzzyklus verkraften? Verfügt es über genügend Liquidität, um seinen nächsten Meilenstein zu erreichen, falls sich eine Entscheidung verzögert? Würden höhere Finanzierungskosten die Rendite untergraben? Diese Fragen sind weniger spannend als Prognosen zu einer Wahl, doch sie zeigen, wie viel Handlungsspielraum ein Managementteam haben wird, wenn sich die Umstände ändern.
Family Offices und andere Investoren mit flexiblen Haltedauern können hier nützliche Partner sein. Sie sind möglicherweise in der Lage, die Entwicklung in Phasen zu unterstützen, in denen Ausstiege schwierig sind oder sich die Stimmung gewendet hat. Diese Flexibilität muss jedoch durch Rücklagen, Portfoliodisziplin und ein realistisches Verständnis des eigenen Liquiditätsbedarfs untermauert sein. Ein Investor kann kein verlässliches Kapital bereitstellen, wenn er sich bei der Finanzierung seines nächsten Engagements auf einen günstigen Markt verlässt.
Auch Regierungen tragen Verantwortung. Stabile Genehmigungsverfahren, glaubwürdige Institutionen und transparente Regulierung helfen Investoren dabei, Risiken über die gesamte Laufzeit eines Projekts einzupreisen. In einer Demokratie wird sich die Politik ändern, doch vermeidbare Unsicherheit kann die Finanzierungskosten in die Höhe treiben und Investitionen verzögern, deren Nutzen weit über die Amtszeit der aktuellen Regierung hinausreichen würde.
Für Investoren stellen die politischen Entwicklungen dieser Woche eine weitere Reihe von Rahmenbedingungen dar, die es zu bewerten gilt. Sie können die Kosten, Chancen oder den Marktzugang eines Unternehmens verändern – manchmal so stark, dass sich das Investitionsszenario ändert. Die Aufgabe besteht darin, diese Anpassungen vorzunehmen und dabei den Überblick über die noch vor uns liegenden Jahre der Arbeit zu behalten.
Ich bin davon überzeugt, dass langfristiges Kapital seinen Wert durch diese Kombination aus Engagement und kritischer Prüfung erlangt. Unternehmen brauchen Eigentümer, die auch in schwierigen Zeiten durchhalten, kritische Fragen stellen und die nächste Phase finanzieren, wenn die Fakten dafür sprechen. So wird ein Investitionshorizont zu etwas Nützlicherem als einer bloßen Absichtserklärung.
Nicole Junkermann ist eine internationale Investorin und Unternehmerin sowie Gründerin von NJF Holdings, einer in London ansässigen privaten Investmentgesellschaft mit Beteiligungen in den Bereichen Risikokapital, Private Equity, Immobilien sowie Sport und Medien. Über ihren Venture-Zweig, NJF Capital, unterstützt sie Unternehmen in den Bereichen Technologie, künstliche Intelligenz, Gesundheitswesen und Biowissenschaften. Ihr Investitionsansatz konzentriert sich auf langfristiges Kapital, die enge Zusammenarbeit mit Gründern und die Förderung von Innovationen, die die menschlichen Fähigkeiten verbessern und dauerhaften wirtschaftlichen Wert schaffen.