Von Nicole Junkermann, Gründerin von NJF Holdings
Anfang dieses Jahres erhielt Europa einen aufschlussreichen Einblick darin, was die Abhängigkeit von künstlicher Intelligenz tatsächlich bedeuten könnte.
Als der Zugang zum neuesten KI-Modell von Anthropic außerhalb der Vereinigten Staaten kurzzeitig eingeschränkt wurde, wurde die Debatte um die europäische KI-Souveränität plötzlich viel verständlicher. Was passiert, wenn ein europäisches Unternehmen, ein Krankenhaus oder eine Regierungsbehörde wichtige Systeme auf der Grundlage eines KI-Modells aufbaut und sich der Zugang dazu ändert? Was passiert, wenn die Entscheidung nicht in ihrer Hand liegt?
Die spontane Antwort lautet, dass Europa eine eigene Version von OpenAI oder Anthropic aufbauen muss.
Ich bin nicht davon überzeugt, dass dies die richtige Schlussfolgerung ist.
Als Investor in Technologie und künstliche Intelligenz bin ich der Meinung, dass Europa sicherlich mehr in KI investieren sollte. Es braucht Rechenleistung, Energie, Forschung, Infrastruktur und europäische KI-Unternehmen, die global wettbewerbsfähig sind. Es gibt starke wirtschaftliche Gründe für all diese Maßnahmen, ganz abgesehen von der Frage der technologischen Souveränität.
Aber KI-Souveränität und KI-Selbstversorgung sind nicht dasselbe.
Moderne Technologie entsteht grenzüberschreitend. KI-Chips können in einem Land entworfen, in einem anderen hergestellt, in Rechenzentren an einem dritten Ort installiert und zum Trainieren von Modellen verwendet werden, die von weltweit rekrutierten Forschern entwickelt wurden. Auch Investitionskapital überschreitet diese Grenzen. Der Versuch, jeden Teil der Lieferkette für künstliche Intelligenz europäisch zu gestalten, wäre enorm kostspielig und in manchen Fällen wahrscheinlich unmöglich.
Das sollte auch nicht unbedingt das Ziel sein.
Die sinnvollere Frage lautet: Was muss Europa kontrollieren, um sich die Wahlfreiheit zu bewahren?
Europa ist bereits bei einer enormen Anzahl von Gütern, Technologien und Dienstleistungen von anderen Ländern abhängig. Das gehört zur Funktionsweise einer globalen Wirtschaft. Abhängigkeit wird dann gefährlich, wenn es keine glaubwürdige Alternative gibt.
Künstliche Intelligenz macht diese Unterscheidung besonders wichtig, da KI-Modelle überraschend schnell zur Infrastruktur werden. Unternehmen integrieren sie in Produkte und Arbeitsabläufe. Wissenschaftler nutzen KI für die Forschung. Regierungen prüfen ihren Einsatz im öffentlichen Dienst. KI beginnt, die Grundlage für Dinge zu bilden, auf die wir uns verlassen, ohne dass sie für die Nutzer unbedingt sichtbar ist.
Sobald dies geschieht, wird ein Wechsel des Anbieters schwieriger.
Wenn ein Unternehmen Jahre damit verbracht hat, Prozesse, Daten und Produkte um ein bestimmtes KI-Modell herum aufzubauen, ist der Verlust des Zugangs nicht mit dem Wechsel eines Abonnements für Bürosoftware vergleichbar. Die Technologie wird Teil der Funktionsweise der Organisation selbst.
Europa sollte sich daher Sorgen um die Konzentration auf dem globalen KI-Markt machen. Dabei sollte es jedoch genau definieren, welches Problem es zu lösen versucht.
Das Ziel der europäischen KI-Souveränität sollte nicht darin bestehen, jede Abhängigkeit vom Ausland zu beseitigen. Es sollte vielmehr darum gehen, sicherzustellen, dass keine einzelne Abhängigkeit zu einem Schwachpunkt wird.
Das bedeutet, Wahlmöglichkeiten zu bewahren.
Es gibt einen weiteren Aspekt der Diskussion um KI-Souveränität, der weniger Beachtung findet.
Wenn wir über Europas KI-Fähigkeiten sprechen, neigen wir dazu, über physische und technologische Ressourcen zu sprechen: KI-Chips, Rechenzentren, Pioniermodelle, Energie und Kapital. All das ist wichtig. Doch technologische Souveränität hängt auch von den Menschen ab.
Ein Land kann über enorme Mengen an Recheninfrastruktur verfügen und dennoch abhängig sein, wenn es ihm an Menschen mangelt, die verstehen, wie man damit arbeitet, sie verbessert und hinterfragt.
Dies ist ein zentraler Aspekt des „Human Code“, des Rahmenkonzepts, das ich bei NJF Holdings entwickelt habe, um über die Beziehung zwischen technologischem Fortschritt und menschlichen Fähigkeiten nachzudenken.
Für mich war die wichtige Frage im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz nie einfach nur, wozu Maschinen fähig werden. Es geht darum, was mit den menschlichen Fähigkeiten geschieht, wenn diese Maschinen immer leistungsfähiger werden.
KI sollte die Menschen fähiger machen, anstatt ihnen nach und nach die Fähigkeit zu nehmen, ohne sie zu handeln. Das gleiche Prinzip gilt für Unternehmen, Institutionen und Länder.
Europa braucht daher KI-Forscher, die an der Grenze des Möglichen arbeiten können. Es braucht aber auch Ingenieure, die Modelle in nützliche Produkte umsetzen können, Gründer, die bereit sind, europäische KI-Unternehmen aufzubauen, erfahrene Technologieinvestoren, die bereit sind, deren Wachstum zu finanzieren, und Kunden, die bereit sind, bei jungen Unternehmen zu kaufen.
Es braucht auch KI-Fachwissen innerhalb der Regierung. Staaten können keine fundierten Entscheidungen über Systeme treffen, die sie nicht ausreichend verstehen.
Humankapital ist Teil der KI-Souveränität. Es könnte sich als deren beständigste Form erweisen.
In der Technologiebranche besteht die Tendenz anzunehmen, dass die größte Plattform den gesamten Wert für sich beansprucht.
Manchmal ist das der Fall. Aber nicht immer.
Europa wird vielleicht das weltweit leistungsstärkste Allzweck-KI-Modell entwickeln – oder auch nicht. Europäische KI-Unternehmen sollten auf jeden Fall um diese Position konkurrieren. Doch Europas wirtschaftliche Zukunft hängt nicht davon ab, diesen einen Wettstreit zu gewinnen.
Zwischen einem bahnbrechenden KI-Modell und dem Punkt, an dem künstliche Intelligenz eine Branche tatsächlich verändert, liegen viele Ebenen.
Europa verfügt über fundierte Kompetenzen in den Bereichen fortschrittliche Fertigung, Pharmazie, Gesundheitswesen, Ingenieurwesen, Wissenschaft, Finanzdienstleistungen und Verteidigungstechnologie. Diese Branchen verfügen über jahrzehntelanges Fachwissen, Spezialdaten und institutionelles Wissen, das sich nicht einfach durch das Trainieren eines größeren Sprachmodells nachbilden lässt.
Als Technologieinvestor denke ich, dass die Chancen für die europäische KI gerade hier besonders interessant werden.
Die nächste Generation bedeutender KI-Unternehmen wird nicht ausschließlich aus Pionierunternehmen im Bereich der Modellentwicklung bestehen. Viele werden leistungsstarke künstliche Intelligenz mit fundiertem Wissen über eine bestimmte Branche oder ein bestimmtes Problem kombinieren. Sie müssen in komplexen physischen Umgebungen arbeiten, die regulatorischen Rahmenbedingungen verstehen, Vertrauen gewinnen und nachweisen, dass ihre Technologie einen wertvollen Beitrag zur Lösung von Problemen leistet.
Europa hat hier eine solide Grundlage, auf der es aufbauen kann.
Europäisches Investitionskapital sollte diesen echten Vorteilen folgen, anstatt davon auszugehen, dass Erfolg die Nachahmung jedes einzelnen amerikanischen Technologieunternehmens erfordert.
Wenn man KI-Souveränität als Widerstandsfähigkeit statt als Isolation betrachtet, verändert sich auch die Prioritätensetzung bei Investitionen.
Europa braucht mehr Rechenkapazität für KI und eine zuverlässige Energieinfrastruktur, um diese zu unterstützen. Es muss erstklassige KI-Forscher halten und weitere anziehen. Europa sollte offene KI-Modelle fördern und es Unternehmen erleichtern, technologieübergreifend zu arbeiten, anstatt sich an einen einzigen Anbieter zu binden.
Außerdem braucht es Investitionskapital, das bereit ist, europäischen Technologieunternehmen während ihres Wachstums zur Seite zu stehen.
Durch NJF Holdings und unsere Technologieinvestitionen habe ich gesehen, wie Europa bei der Gründung ambitionierter Technologieunternehmen deutlich besser geworden ist. Dennoch ist es immer noch allzu häufig der Fall, dass erfolgreiche europäische Unternehmen sich anderswo umsehen, wenn sie sehr große Summen an Wachstumskapital benötigen.
Wenn KI-Souveränität wichtig ist, verdienen Eigentumsverhältnisse und Finanzierung neben Forschung und Erfindung einen Platz in der Diskussion.
Nichts davon erfordert, dass sich Europa von amerikanischer KI-Technologie abschottet. Das wäre eine seltsame Reaktion auf die Sorge um Wahlfreiheit.
OpenAI, Anthropic, Google und die Unternehmen, die ihnen folgen, sollten weiterhin Teil der europäischen KI-Wirtschaft bleiben. Europäische Unternehmen sollten die beste künstliche Intelligenz nutzen, die ihnen zur Verfügung steht.
Sie sollten nur nicht nur eine einzige Tür haben, durch die sie gehen können.
Wir befinden uns noch in einem frühen Stadium der Entwicklung künstlicher Intelligenz, sodass viele dieser Abhängigkeiten noch nicht festgefahren sind.
Das wird nicht für immer so bleiben.
Entscheidungen, die jetzt über die europäische KI-Infrastruktur, Investitionen, Bildung und Beschaffung getroffen werden, werden mitbestimmen, von welchen Technologien europäische Unternehmen und Institutionen in einem Jahrzehnt abhängig sein werden. Einige dieser Entscheidungen lassen sich nur schwer und kostspielig rückgängig machen.
Deshalb ist die Debatte über die europäische KI-Souveränität wichtig, auch wenn ihre Definition noch weiter gefasst werden muss.
Das Ziel sollte nicht sein, dass auf jedem KI-Chip, jeder Cloud-Plattform oder jedem Pioniermodell eine europäische Flagge weht. Europa sollte seinen Erfolg auch nicht daran messen, ob es ein exaktes Äquivalent zu dem geschaffen hat, was im Silicon Valley führend ist.
Ein aussagekräftigerer Maßstab ist, ob europäische Unternehmen und Regierungen zwischen KI-Technologien wählen und bei veränderten Umständen umsteigen können. Ob sie über das Fachwissen verfügen, um die Systeme zu verstehen, auf die sie sich verlassen. Ob europäische Gründer hier bedeutende KI-Unternehmen aufbauen und das Investitionskapital finden können, um diese weiter wachsen zu lassen. Und ob der Verlust des Zugangs zu einer Technologie eher eine Umwälzung als eine Lähmung zur Folge hat.
Das ist eine Form der KI-Souveränität, in die es sich zu investieren lohnt.
Denn im Zeitalter der künstlichen Intelligenz bedeutet Unabhängigkeit nicht, alles selbst zu bauen. Sie bedeutet vielmehr, das Wissen, die Infrastruktur und die Alternativen zu bewahren, die uns die Wahl ermöglichen.
Nicole Junkermann ist eine internationale Unternehmerin und Investorin sowie Gründerin von NJF Holdings. Über NJF Capital und die umfassendere Investitionsplattform NJF Holdings hat sie in Technologieunternehmen aus den Bereichen künstliche Intelligenz, Cybersicherheit, Healthtech und anderen Bereichen aufstrebender Technologien investiert. Ihr „Human Code“-Konzept untersucht, wie technologischer Fortschritt die menschlichen Fähigkeiten, die Resilienz und die Handlungsfähigkeit stärken kann.